ANÉCDOTAS DE UNA MAÑANA DE MARCHA

CURIOSIDADES DE UNA MAÑANA DE MARCHA.

Llegué a Posadas cuando estaban descansando en un velódromo a la salida del pueblo. No habíaN podido acceder al centro del pueblo donde están los posibles objetivos de las “sorpresas”, rutinarias de esta marcha. El Alcalde del PP había recomendado el cierre de todos los comercios y bancos.

Saludé a muchos conocidos, y un militante del SAT hizo gestiones hasta que pude quedarme solo con Gordillo en un rincón apartado a la sombra de unos cipreses. Ya había empezado la nueva etapa cuando terminamos de hablar mientras salíamos a sitio visible. Un periodista lo agarró del brazo diciendo: “Me lo llevo”.

Cañamero se estaba comiendo media sandía extrayendo trozos con una navaja. Cuando terminó la cola de la marcha no se veía. Otra cadena, creo que extranjera, lo abordó. Mientras yo estaba con unos amigos de Fernán Núñez que se lamentaban de los pocos militantes de IU que había de los pueblos cercanos. Aunque no era del todo verdad, eso nos llevó a otras coincidencias que laten en el ambiente.

Ellos no podían seguir a la marcha porque habían venido en coche y no podían dejarlo en Posadas, por lo que se ofrecieron a llevarnos. Diego se negó diciendo que en diez minutos la alcanzaría. Yo me arriesgué a seguir su ritmo. Otros dos descolgados nos precedían unos cien metros. Apenas un kilómetro después me paré porque un hortelano nos ofreció una bolsa de higos. Diego siguió y me costó alcanzarlo. Varios coches se ofrecían a llevarnos con la misma respuesta negativa de mi acompañante. Se comió dos higos que le parecieron exquisitos, aunque a mí, por estar calientes, no me gustó el que probé.
Se paró un nuevo coche, que conducía la mujer de uno que iba delante, y aproveché para darle la bolsa de higos y quitarme peso. Diego había salido sin coger agua, yo llevaba poca, por lo que le dije a la compañera que si tenía. Nos dio una botella congelada que llevaba en una nevera.
Los dos que nos precedían tomaron un "atajo". Para nuestra desgracia, Diego y yo los seguimos.
Cuando nos dimos cuenta llegamos a un embudo entre las vías del AVE a la izquierda y las vías normales a la derecha, pero separados de la carretera por las primeras que están cercadas.
Diego estaba resuelto a volverse pero lo convencí de seguir porque sabía que había varios arroyos y por alguno de los puentes podríamos pasar debajo de las vías hasta la carretera.
En el segundo arroyo lo conseguimos, después de tres kilómetros campo a través. Salimos por un túnel de al menos 50 metros, poco más alto que nosotros, a una finca de naranjos de la que nos costó salir, por debajo de la valla, a la carretera.
La marcha seguía a un kilómetro y pico, yo estaba al borde de un golpe de calor y le dije que siguiera él, junto con los dos compañeros a los que habíamos alcanzado. Sabía que no sería capaz de seguir a un ritmo que a él le permitiera alcanzar a la marcha antes de Almodóvar. Hay al final una subida de al menos tres kilómetros, eran casi las dos de la tarde y la carretera ardía. Le dije que se fuera que yo seguiría caminando a un ritmo menor y llamaría pidiendo rescate.
A Diego le pareció bien y me fue cogiendo distancia. Pero de forma repentina, para mi sorpresa, con un calor de mil demonios, se puso a correr dejando a los otros dos solos, delante de mí.
Llegué a la entrada del pueblo poco antes que la marcha. Un numeroso grupo de gente, y docenas de Guardias Civiles, esperaban. Un furgón con megafonía en el que un gaitero venido de Galicia interpretaba el himno de riego, y otro con agua, la precedía.
Detrás ya estaba Diego. A tiempo para imponer su autoridad sobre los agentes que pararon la entrada a la gente reventada de andar, para darle preferencia a los coches ajenos a la marcha.

Uno de los agentes se echó mano a la porra, mientras el compañero subido a la megafonía, le espetó: ¡¡¡¡Venga valientes, si lo estáis deseando!!!!. Cuando pude llegar a ver lo que pasaba, Diego estaba con las venas del cuello con vida propia, gritando paz, paz, que no pasa nada, razonando a los agentes: no metamos la pata, que ha sido todo un malentendido. Lola y otros le ayudaron a organizar la entrada por la estrecha calle y el río humano bajamos por ella.
Espera una ducha, arroces que los vecinos tienen preparados y, seguramente, una siesta merecida. Esta tarde Asamblea.
Mañana también los acompañaré hasta Córdoba.

¿CUMPLE RAJOY LA CONSTITUCIÓN?

Antes de que alguien tire a la papelera de la historia la Constitución de 1978, en el aniversario de la Pepa, la primera constitución traicionada, me gustaría hacer un somero repaso del cumplimiento de la aún ¿vigente?. Abramos un debate de los artículo que se cumplen y de los que no. Salvo excepciones, no voy (vamos) a examinar a los poderes del Estado sobre sus reglas internas de funcionamiento. La finalidad es ver si esta norma suprema, como garantía de los derechos inherentes al ser humano, es tenida en cuenta por dichos poderes para hacer a estos derechos reales y efectivos.

No creo que sea de interés la situación autonómica, la bandera o la capital de España, o cómo se lo lleva calentito el monarca etc. Lo que me interesa es lo que afecta en el día a día a cada ciudadan@.

No entraré en la división que se ha establecido entre artículos constitucionales que pueden ser exigidos directamente ante los tribunales, sin que haya que acudir a las leyes que lo desarrollan, de los que no. Porque entiendo que todos deben ser vinculantes, no sólo de forma programática (que es lo mismo que no decir nada pues aquí el único programa obligado es el de Ana Rosa Quintana), sino con fuerza jurídica por las ratificaciones de desarrollo de la Declaración de Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948.

Tampoco voy a extenderme en todo lo que yo diría, a la luz de los hechos que conozco profesionalmente, de la práctica jurídica ni de la jurisprudencia consolidada. Quiero que sea cada a un@ con su propia experiencia y conocimientos de la realidad, quien juzgue según interprete la norma, si los poderes que basan su legitimidad en la Constitución están en el camino de cumplirla o si la están pisoteando.

Artículo 1.

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

De este artículo mejor hablar al final, cuando veamos si se cumplen los siguientes, si los poderes se atienen a la ley, es un estado de derecho. Si el pueblo, mayoritariamente, siente como suyas las decisiones de sus representantes, es democrático. Si evita que nadie caiga en situaciones de necesidad o, siempre el Estado acude a resolverlas, es social.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Se habla mucho de una tal Merkel como mucho más soberana que el propio gobierno. Los españoles no han sentido mucho que su realidad dependa de su elección. Votamos cada poco a muchos, como cuando jugamos a la lotería, a ver si acertamos alguna vez, pero con el mismo resultado: siempre le toca a los mismos o compran el décimo premiado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Este artículo se cumple pero yo lo llamaría de otra manera.

Artículo 6.

Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

Esto daría para un libro, pero me limitaré a decir que representan y encausan poco, (algunos más que otros), la voluntad popular porque han enseñado al pueblo a que tenga poca voluntad, a que viva en la permanente situación de escuchar un monólogo con dos personajes. Sólo cuentan dos que obedecen a los mismos y dentro de ellos mandan los que den garantías de obedecer.

Artículo 7.

Los sindicatos de trabajadores y las asociaciones empresariales contribuyen a la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que les son propios. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

Yo pondría signos de interrogación y lo leería en forma de pregunta. Ya cada uno que responda y razone la respuesta.

Artículo 9.

1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Artículo 10

1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.

2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

Este artículo es de especial importancia, pero le hago el mismo comentario que al primero.

Convocar movilizaciones por Internet estará penado con cárcel a sus promotores. La libertad de expresión se impide a funcionarios mediante circulares amenazantes a los que protesten sobre los recortes.

Del CAPÍTULO II (DERECHOS Y LIBERTADES)Paso del artículo 14 directamente al 20.

Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Para escribir tres libros: uno especialmente dedicado a la igualdad del ciudadano Juan C.De Borbón, otro al trato discriminatorio de la Iglesia Apostólica con otras creencias religiosas y los que no las tienen, (no penséis en los dineros a la Iglesia o al IRPF, me refiero a que el rey no va a recibir ni le montan un sarao a las visitas del Dalai Lama), otro dedicado a la igualdad ante la ley y la justicia: Garzón o Divar, Gordillo o Urdangarín y señora.

Artículo 15.

Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra.

Este derecho en la vivencia concreta es el producto de todos los demás. Se vive si se tiene derecho al sustento, la vivienda, la libertad, la educación, a la propia realización personal, a la salud... Si le hubiésemos preguntado a las personas que se están quitando la vida por no encontrar salida a su situación, si le amparaba la Constitución podréis imaginar la respuesta. 

Artículo 16.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. 

No es real la libertad e igualdad de las ideas y creencias, la presión de la Iglesia Católica en el ámbito de las creencias y de la ideología, con uso y abuso de los medios que el Estado le proporciona, es evidente y lacerante.   

Artículo 17.

1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la Ley.

2. La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.

3. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos y de las razones de su detención, no pudiendo ser obligada a declarar. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales y judiciales, en los términos que la Ley establezca.

4. La Ley regulará un procedimiento de habeas corpus para producir la inmediata puesta a disposición judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo, por la Ley se determinará el plazo máximo de duración de la prisión provisional. 

Este artículo se está cuestionando en la práctica. Las detenciones son indiscriminadas en actos de protesta. 

Artículo 18.

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en el sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

4. La Ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.

Artículo 19.

Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional.

Asimismo, tienen derecho a entrar y salir libremente de España en los términos que la Ley establezca. Este derecho no podrá ser limitado por motivos políticos o ideológicos.

En el art. 20 se reconocen y protegen los derechos: A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

En el artículo 21. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

Atentos a la reforma del Código Penal para criminalizar las convocatorias por internet.

Artículo 23.

1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad (¿?)a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las Leyes.

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.

La redacción de este artículo es de las más deficientes porque garantiza mucho más la enseñanza privada que la pública de calidad. Pero los hechos van más allá en dirección de un creciente deterioro de la enseñanza pública que es la única gratuita.

Artículo 31

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

Controlen la risa. O el llanto. No piensen en amnistía fiscal o la tributación de las SICAV es de un 1%. Mucho menos en la fiscalidad de la Iglesia.

2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.

Subvenciones a la Iglesia y afines, o recortes variados en la sanidad y la educación, o a los más vulnerables es lo más eficaz y económico. Como todo el mundo sabe.

Artículo 35.

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

Es de obligada lectura para 5.700.000 españoles.

Artículo 37.

1. La Ley garantizará el derecho a la negociación colectiva laboral entre los representantes de los trabajadores y empresarios, así como la fuerza vinculante de los convenios.

Parece que reforma laboral no ha entendido el término vinculante. Para qué, si la negociación colectiva ha pasado a ser imposición individual del empresario a los trabajadores, o el gobierno a los funcionarios. 

Artículo 39.

1. Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia.

Eso de asegurar no lo han entendido bien los gobiernos que hemos tenido. Quizá si hay desempleo masivo, desahucios de viviendas, recortes en su salud, dependencia o educación, es porque no han asegurado o no han pagado la prima a la compañía de seguros. 

Artículo 40.

Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial, realizarán una política orientada al pleno empleo”.

La distribución de la renta la hacen, pero de los de abajo para los de arriba. Es que eso de equitativa o pleno empleo con políticas orientadas da lugar equívocos. Ellos interpretan que con el abaratamiento del despido y el trabajo en régimen de esclavitud ya van bien orientados.

El segundo apartado de este artículo lo leéis vosotros a mi me da cosa. 

Bueno, ya que estáis, el 41 que habla de la Seguridad Social y la protección en caso de necesidad, especialmente en caso de desempleo, también. 

El artículo 42 habla de que vuelvan pronto los emigrantes, los del 78. De los que ahora salgan ya han dicho que eso es bueno y no hay que preocuparse. No me recordéis quien lo ha dicho. Pá qué.

Artículo 43.

1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.

2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios.

En este aspecto, hablando en serio, no nos hemos podido quejar demasiado hasta ahora. Tenemos uno de los mejores y más baratos sistemas de Salud. 

Este gobierno se ha propuesto ponerle remedio y se está aplicando con denuedo a acabar con esta situación que no se corresponde con "lo que hay que hacer".

El artículo 44. 1 dice que tenemos derecho a la cultura, pero como no dice cual todos los gobiernos se han aplicado a que sea la que vemos cada día en nuestras televisiones. Creo que le llaman estebanización cultural. 

El apartado 2 de ese artículo fue un error de imprenta (Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general. Debía decir:Que inventen ellos. O los nuestros, pero fuera. 

No me paro en el derecho a la protección al medio ambiente y al patrimonio histórico artístico y cultural, de los que respectivamente tratan los artículos 45 y 46. Por que el que sigue es, personalmente, un imán para mi. 

Dice el artículo 47. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación

Aquí si que sobra la ironía, como en todo lo demás. Perdonad, sólo quería hacer digerible lo trágico, pero ya no puedo más. Tengo demasiadas caras en mi mente cuando leo este artículo. Caras de ladrones, de corruptos, y de sus víctimas. Hay millones de vidas hipotecadas, mucho dolor en la traición a este artículo. 

El artículo 47.2 mantiene la locura utópica de que "La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos. “

Todos los poderes del estado y los poderes económicos han impulsado el mayor fenómeno especulativo que ha logrado que un derecho se haya convertido en un lujo o una trampa para millones de familias, a las que se les ha robado, estafado y convertido en culpables de la crisis. 

No leed los jóvenes el artículo 48. Os puede hervir la sangre y esas ebulliciones deben ser muy controladas.

Ya llego desfondado a la Dependencia y la atención a los mayores con pensiones dignas. Leed: 

Art. 49.- “Los poderes públicos realizarán una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, a los que prestarán la atención especializada que requieran y los ampararán especialmente para el disfrute de los derechos que este Título otorga a todos los ciudadanos”.

Art. 50.- “Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio”.

Ver salir a los mayores de sus casas o "rescatando" alimentos de los contenedores de basura sirve para ilustrar que la ironía va implícita en la letra de esta Constitución. 

A la luz (pero no de la de  ENDESA que está imposible) de las amenazas a FACUA, si tenéis cuerpo seguid leyendo:

Artículo 51.

1. Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.

2. Los poderes públicos promoverán la información y la educación de los consumidores y usuarios, fomentarán sus organizaciones y oirán a éstas en las cuestiones que puedan afectar a aquéllos, en los términos que la Ley establezca.

3. En el marco de lo dispuesto por los apartados anteriores, la Ley regulará el comercio interior y el régimen de autorización de productos comerciales.

Para qué sirven estos derechos si no hay garantías de cumplimiento. De eso habla el 

artículo 53.

1. Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo II del presente Título (artículo 14 a 29) vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por Ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161.1.a.

2. Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el artículo 14 y la Sección primera del Capítulo II ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este último recurso será aplicable a la objeción de conciencia reconocida en el artículo 30.

Pero para dejar en agua de borrajas el resto, o mejor una contundente carcajada en la cara del pueblo, los gobernantes se atienen al apartado siguiente: 

3. El reconocimiento, el respeto y la protección de los principios reconocidos en el Capítulo III, informará la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo podrán ser alegados ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las Leyes que los desarrollen.

¿Sabían ustedes que tenemos un defensor? Soledad Becerril se llama la criatura. Ya ha demostrado sus dotes defendiendo al dueño de MERCADONA.

Artículo 54.

Una Ley orgánica regulará la institución del Defensor del Pueblo, como alto comisionado de las Cortes Generales, designado por éstas para la defensa de los derechos comprendidos en este Título, a cuyo efecto podrá supervisar la actividad de la Administración, dando cuenta a las Cortes Generales.

¿Como pueden usar la piqueta para derribar tan rápido lo que quedaba en pie después del último gobierno de ZP? Abusando del artículo siguiente:

Artículo 86.

1. En caso de extraordinaria y urgente necesidad, el Gobierno podrá dictar disposiciones legislativas provisionales que tomarán la forma de Decretos-leyes y que no podrán afectar al ordenamiento de las instituciones básicas del Estado, a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos regulados en el Título Primero, al régimen de las Comunidades Autónomas, ni al derecho electoral general.

2. Los Decretos-Leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el Reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario.

Termino con un enlace para que observéis un OVNI que aterrizó en la Constitución hace un año. Leed el capítulo completo y comprobaréis al final lo raro y letal del avistamiento. 

Os propongo la idea de compartir este repaso de dos formas: completo y artículo por artículo con vuestros propios comentarios. 

Conocer nuestra constitución no debe ser inútil si la asumimos como reto. Es muy mejorable, ya hay muchas cosas que pocos hubiésemos apoyado si hoy nos la ponen delante de un refrendo popular. Pero en otras, hasta que nos demos una nueva, hay que defenderla ante los perjuros que la traicionan cada día. 

Nota:

Me permito remitir a los que quieran a leer las dos notas tituladas La ley y el Caos, en este mismo blog.

l.

PENSANDO EN LA GENTE, ¿NO HAY SOLUCIONES?

La ideología no es incompatible con el pragmatismo, sino todo lo contrario. Las ideologías que no solucionan problemas que no se traduce en comportamientos y soluciones a las contradicciones, nunca van a ningún sitio.

Parece que no es el caso de la IU que gobierna en Marinaleda porque allí se han tomado medidas contra el desempleo, la vivienda, la ayuda a las familias, la cultura democrática. Todo es mejorable, pero es una experiencia extrapolable, un ejemplo peligroso para el sistema.

A la IU que cogobierna en la Junta, dentro de sus competencias en vivienda y consumo le propongo seis medidas:
1.- Impuesto autonómico con participación municipal a las viviendas desocupadas. Impuesto progresivo a partir de la tercera vivienda, eludible con la oferta de las viviendas a alquiler social.
Va dirigida a los bancos y a los grandes propietarios de viviendas vacías o alquiladas sin declarar las rentas. Es imprescindible un censo real de estas viviendas, lo que obligaría a sacar a la luz las viviendas que los bancos se adjudican y no inscriben. El cruce del padrón de habitantes y el catastro, junto a la información del consumo de agua, ya darían un censo muy aproximado.

No es una medida que genere gasto, sino ingreso. Sacaría al mercado esas viviendas en alquileres baratos, los bancos se desharían de ellas bajando precios, y no querrían acumular más, lo que ayudaría a llegar a acuerdos con los afectados por las hipotecas, evitando los desahucios.

Sobre este impuesto hemos hecho una propuesta detallada a Elena Cortés en las dos reuniones que hemos mantenido con ella. No sólo no se ha rechazado, si no que se ve con buenos ojos, nos dicen que se está estudiando. Pero se nos pide discreción para no levantar la liebre antes de tiempo. (?) Ya llevo desde el 3 de junio siendo discreto sin entender que ganamos con el silencio. He pensado que, como ésto no lo verá mucha gente, poco le compromete; así que ya es tiempo de empezar a darle aíre.

2.- El problema de los alimentos caducados o cercanos a la caducidad, es un problema que se puede abordar desde una medida Consumo, de tratamiento de residuos y reciclaje, es decir medioambiental, y desde la Consejería Igualdad y Bienestar Social. Quiero decir que la Junta y los ayuntamientos pueden hacer algo de lo que propone Juan Manuel y Diego. Aunque sólo fuese por reducir basura, los alimentos deben servir para alimentar antes de que gastemos recursos energéticos y económicos en destruirlos, además de evitar que contaminen.

Se puede crear un servicio con personas paradas y expertos en alimentación para conseguir ese objetivo, que se puede financiar con impuestos a las grandes superficies que no colaboren. Se puede llegar a convenios con las organizaciones agrarias para venta de sus productos a precio de coste, y, en todo caso, que nunca se tiren cosechas por falta de salida en los mercados.

3.- Desde la colaboración de los ayuntamientos, ONGs y Asociaciones de Vecinos, se pueden crear comedores en los barrios y pueblos que se den las circunstancias para ello.

4.- Con los fondos obtenidos del impuesto a la vivienda desocupada y el aumento en recaudación en IVA e IRPF de alquileres, el aumento del impuesto autonómico de Trasmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados por la salida al mercado de viviendas a precios reales, y la exigencia de documentar y declarar los alquileres, se podría financiar todas estas medidas.

5.- De forma inmediata, desde Consumo hay que instar a todas las instancias competentes para evitar la competencia desleal de los bancos en el mercado inmobiliario.

6.- De inmediato se ha de conseguir establecer mecanismos de protección a las familias amenazadas de desahucio, con un sistema obligatorio de mediación previa a la vía judicial, o al lanzamiento. Como mínimo, antes de un desalojo, el banco y/o la Consejería de Vivienda, tiene que dar en todos los casos una solución habitacional previa. Inexcusablemente en condiciones de dignidad y estabilidad, en caso de familias con menores e impedidos.

COMPARTE SI LO COMPARTES.

SUMISIÓN O REBELDÍA

Cuando no se cubren las necesidades primarias, a cada persona se le abre, a veces inconscientemente, dos disyuntivas: someterse aún más, hasta pedir caridad, o buscar con otros los motivos de su situación, activarse y empoderarse para combatir las causas que están fuera de su control personal. Hay una salida que le lleva negarse a si mismo y a someterse, otra a rebelarse y construirse junto a otros.

En esa situación están hoy millones de personas en España y Europa, en esa incertidumbre. Los referentes políticos y sociales de estas dos posturas eran antes la derecha o la izquierda, pero esas palabras han perdido sentido de ubicación para esa disyuntiva porque aún están identificadas en España con PP y PSOE, y los dos han pedido y piden sólo votos, confianza y, en definitiva, sometimiento. Es lo que necesitan de los ciudadanos para, a su vez, someterse ellos a poder omnímodo superior.

Los referentes sociales de una alternativa a la sumisión en la que vivimos como trabajadores o consumidores sin derechos o ciudadanos sin democracia, están en los movimientos sociales, en las luchas de los afectados por la hipoteca, nacidos o no del 15M, en el SAT, los yayoflautas, etc. Salvo las luchas mineras, las tibias protestas y movilizaciones sindicales por los recortes no van a conseguir inquietar a los que deberían ir dirigidas. Hay quien dice que sólo tratan de cubrir el expediente. La imagen de sus dirigentes recibidos por el monarca o la Merkel entraría dentro de ese guión de marketing en provecho de los que salen en la foto. De todas formas la solución no es no apoyarlas sino acrecentarlas en participación ampliando sus objetivos.

En la escena política, lo que tenemos es casi un erial en los partidos tradicionales de izquierda. IU no encuentra el mapa para situarse donde muchos ciudadanos esperábamos, ni ayuda, encontrándose con otros, a que nazca un movimiento unitario, ciudadano, pero anticapitalista en los objetivos programáticos y en los hechos, uniéndose a las numerosas propuestas personales y colectivas que se están tejiendo.

Personalmente, dada la importancia que esta sociedad otorga a los líderes, creo que los referentes actuales de lo necesarios son Gordillo y Anguita. Me gustaría un Gordillo que fuese más Anguita, o un Anguita que fuese algo más movilizador de masas a la acción, aunque ni por su edad ni su carácter le es exigible nada más de lo mucho que ha dado. Pero más que un líder perfecto, lo que me gustaría de verdad es replicar por cientos de miles a los referentes de honestidad y claridad de ideas que la gente necesita. Para ello tienen que dar el paso ante los medios de comunicación los muchos que ya lo son, algunos sin saberlo y sin creerse tales. Sólo así otros, cualquier ciudadano, se puede convertir en protagonista de su propio cambio dentro de una mayoría que ha dejado de ser masa resignada.

Entonces seremos imparables.

RESPUESTA A CAYO

Mi respuesta al comunicado de Cayo Lara Iu, sobre la acción del SAT:

Que sí, que todo está muy bien descrito en ese pulcro comunicado de Cayo sobre el asunto de los carros, que las cosas son así. Que el SAT, Gordillo y Cañamero van a lo suyo. ¿Pero no es lo nuestro?.

¿Qué otra respuesta igual de efectiva se está proponiendo desde la dirección de IU?. Esa no se atiene a las formas, no ha sido discutido y aprobada. Vale. ¿Lo que está haciendo Valderas es la respuesta que quieren las bases? ¿Es lo que quieren los votantes? ¿Es lo que necesita o pide la sociedad de una fuerza realmente alternativa? ¿Está ayudando IU a conformar un gran frente unitario que rescate a los ciudadanos y sus derechos?. Más allá de la presencia de algunos militantes de IU, a título personal, ¿hay directrices claras de una estrategia que acompañe todo lo que se está moviendo en la sociedad? ¿Es compatible la justificación, o servir de coartada a los recortes, trasladando un mensaje de impotencia desde lo institucional?
¿No se podrían hacer más gestos desde el gobierno? ¿Que pasaría si todos los diputados y los consejeros fuesen a un desahucio de esos sangrantes con niños e impedidos a los que se les echa a la calle? ¿Si hicieran lo mismo todos los alcaldes concejales y militantes?.
No son las formas, vale. Pero si todos los consejeros de IU cobrasen 1500 euros (300 más que Gordillo) y diesen el resto a una caja de uso estratégico dando publicidad a cada rescate ciudadano que hiciera IU, eso sería un gesto ejemplar para todos los políticos.
No es incompatible estar en las instituciones (arriba) con estar pisando realidad y a la cabeza de la rebelión.
Julio habla de programa, programa, programa, yo añado coherencia, coherencia, coherencia, es decir ejemplo. Añado Acción, Acción. Acción.
Nunca va a ser tan verdad esta frase: Quien no es parte de la solución es parte del problema.
Es tiempo de darlo todo, de dar lo mejor que cada uno tenga, de sumar. De inteligencia colectiva, de generosidad, no es tiempo de calcular los votos que se consigan arrimándose a la masa amorfa, sino de construir la masa crítica. De activar al conformista, de enseñar al ignorante, de dar fuerza al débil, de hacer valiente al cobarde.

BATALLA ANUNCIADA

La batalla está anunciada. Va a ser decisivo lo que seamos capaces de unir y poner enfrente de los mercados, la determinación a no obedecerlos ni a ellos ni a los gobiernos y partidos que los obedecen. Será como en los viejos tiempos. Ahora no es cuestión de votos, de resultados electorales, de marketing. Nos jugamos mucho, casi todo, casi todos. Es uno de esos momentos en que no hay que mirarse en pelillos.

Rajoy dice que espera a ver qué le dicen, para decirnos después. En las próximas semanas, como viene ocurriendo desde mayo de 2010, unos individuos están decidiendo sin permiso de los pueblos la dosis de sufrimiento que imponen a cada uno.

La atención y la tensión ha de ser máxima, pero la cabeza fría. Está todo planificado, nos están esperando. El poder siempre está atento a demostrar que es quien manda, que lo hace por nuestro bien. Que la culpa es de todos, pero sobre todo nuestra. Unos por votar antes a los otros, otros por votar ahora a los unos (mejor los hunos).

Juegan a las batallitas de escaparate entre las supuestas izquierdas y derechas reales. Esa farsa ya no cuela, aburre, da pereza mental entrar en ella.

Me da miedo pensar que en esta batalla no sabemos aún quienes y cuantos somos, no sabemos si alguien tiene un plan, no sabemos más que una cosa: así no podemos seguir.

Muchos queremos unir fuerzas, hay muchas iniciativas que buscamos la unidad, demasiadas. Siguiendo con el símil bélico, esta batalla pacífica, democrática, por la justicia, contra la injusticia, por las personas, por el cumplimiento efectivo de nuestros derechos constitucionales, tiene que ser comandada por los ciudadanos más conscientes, por los cabos y sargentos, por los líderes naturales de cada barrio, empresa, facultad, etc, que coordinadamente reúnan en cada sitio a cuantos más ciudadanos mejor, mientras buscan la unidad en un todo, de una lucha coherente, diversa, que active a las victimas del paro, los desahucios, los recortes, etc y que se inesperada por el poder.

Paralelamente el debate participativo de los ciudadanos y la elaboración de intelectuales y grupos comprometidos debemos lanzar un programa común alternativo.

La Ley y el Caos. (II)

Escribía Alberto Garzón, en su artículo Un signo de dignidad, lo siguiente:

"Vivimos una crisis ideológica que se manifiesta en el cambio de cómo la gente concibe e interpreta su realidad más cercana. La concepción del mundo que había sido dominante hasta ahora se resquebraja y todo está en duda. Se cuestiona que los políticos y economistas sepan qué hacer, que las instituciones políticas sean útiles para resolver los problemas, que las entidades financieras sean fundamentales, que haya democracia, que las empresas privadas sean superiores a las públicas, que la policía defienda al pueblo, y también -y es lo que aquí nos ocupa- que la propiedad privada sea sagrada y esté por encima de otros derechos como el de la vivienda o la alimentación.
Algunos denunciarán que la acción del SAT es ilegal. Efectivamente, lo es. Pero la cuestión no reside en saber en qué lado de la frontera jurídica cae, sino en si es una acción legítima y digna o si por el contrario no lo es. Y cuando sabemos que las necesidades humanas básicas pueden satisfacerse técnicamente pero el único obstáculo para conseguirlo es el propio marco institucional, diseñado en beneficio y garantía de la gran empresa y las grandes fortunas, es cuando acciones como las del SAT recobran toda su naturaleza revolucionaria y de justicia social. En ese punto la ilegalidad es legítima y contribuye a preparar el terreno para un cambio institucional que primero y ante todo ha de construirse en el plano ideológico".

La última afirmación no es del todo correcta, a mi entender, porque, siendo cierto que los cambios legales e institucionales, se construyen antes en el plano ideológico, lo que me cuestiono es que la realidad que vivimos sea producto de la ausencia de normas e instituciones que puedan dar cobertura a actuaciones que den respuesta a las necesidades de los ciudadanos. Lo que denuncian, por la vía del impacto visual de las imágenes, los hechos de Écija, es que un fin, que no es ajeno a los objetivos de la ley como que la personas tengan garantizado el sustento, hoy tiene que hacerse realidad por la actuación directa de los ciudadanos para exigir que no se les deje sin nada en una sociedad en la que sobra de todo. Es decir, si los gobiernos no actúan, o lo que hacen sirve sólo para llevar a las personas a límites incompatibles con la dignidad humana, la pregunta es ¿quién está respaldado por la legalidad?, ¿el que exigen el cumplimiento material de la ley, es decir la práctica de lo que la ley persigue?, o ¿el que impone según sus intereses ideológicos solo el respeto de las normas formales, aunque éstas incumplan sistemáticamente su contenido?.

Dicho de otra manera, si los gobiernos cumplieran el artículo 128 de la Constitución, si ninguno de ellos dejara de entender que no hay un interés general más evidente que la realización efectiva de los derechos humanos, (esos que nuestra constitución consagra en su Título I vinculando a los poderes públicos como establece el artículo 9 haciendo realidad los valores que propugna el artículo 1), si PP y PSOE, de espaldas al pueblo soberano, no hubiesen roto en mil pedazos la Norma Suprema siguiendo los dictados de una potencia extranjera, ( artículo 135 C.E) ni el SAT ni nadie cuerdo hubiese hecho nada para evidenciarlo.



La ley, en si misma, el Derecho promulgado, no es culpable de este desastre. Mas bien, es fruto de la ausencia de aplicación del derecho, o de su aplicación torticera. Al menos no todas las leyes, ni las mayoría de las más importantes, al menos desde el punto de vista de la justicia material y que el pueblo haya refrendado directamente con su voto, están siendo causas del mismo. A esta situación nos han llevado la prácticas interesadas o desconocedoras de la ley y de los valores que la ley propugna, es decir de falta de ética y de principios democráticos de los que nos desgobiernan gracias a la mentira y a su difusión por los medios de intoxicación masiva. La ocultación sistemática al pueblo de las leyes que nos protegen y de los dictados que realmente obedecen.

Podemos y debemos cambiar las leyes, si estas son fuente de opresión, todas las que amparan que la injusticia y la arbitrariedad sean la norma; Pero antes, haciendo valer las normas que tenemos, los ciudadanos, los juristas y los jueces debemos hacer el esfuerzo de aplicarlas con todo poder a los que las vulneran y las traicionan.

La ley es nuestra mejor arma cuando todos ejercemos nuestros derechos y deberes y las instituciones cumplen con rigor su función legal.

Si no es así, la ley no es tal. Si las leyes son letra muerta, si son discrecionales emanaciones de un poder arbitrario y oculto, si son un mecanismo al servicio de la opresión, si nadie desde las instituciones reacciona con todas las posibilidades e instrumentos que las leyes actuales ofrecen contra la macabra rutina de “robos” oficiales, atropellos y estafas financieras, contra los causantes de desahucios, del paro lacerante de millones de personas de todas las edades, del “holocausto generacional” de nuestra juventud a la niegan hasta el más mínimo futuro, (no ya ese futuro en el que ellos y nosotros hemos invertido muchos dinero y esfuerzo que es hoy quimera); si las leyes ya nada aseguraran a nadie por mucho que cada uno haga por si mismo, esta sociedad está condenada a rebelarse contra esta locura institucionalizada, precisamente, para dar vida a la ley y evitar el caos.

Decimos los juristas que las leyes penales son la "última ratio", el último recurso del que se dota el Estado de Derecho, cuando han fallado todas las demás normas para que los ciudadanos hagan lo que la sociedad espera de ellos.

¿Qué recursos le quedan a los ciudadanos cuando el funcionamiento del Estado no se atiene al Derecho, ni las instituciones cumplen sus obligaciones legales y funciones para las que fueron creadas y los ciudadanos esperamos de ellas?

LA LEY Y EL CAOS ( El SAT nos interpela)

LA LEY Y EL CAOS ( El SAT nos interpela)

Como ciudadano y jurista ayer me vi interpelado por la sorprendente acción del SAT en Écija y Arcos de la Frontera. Hay momentos en la historia de un país y de una sociedad en los que se siente el vértigo de ver de cerca la llegada del caos. Entiendo por caos el descontrol que el imperio de la ley debe evitar. Pero no todas las leyes sirven para ese fin. Sólo las leyes justas, sentidas como tales por el conjunto de la sociedad, asumidas como necesarias y aplicables siempre, sean cuales sean las circunstancias de cada individuo, y que son efectivamente aplicadas, en todos los casos, según procedimientos igualmente asumidos como justos, imparciales, trasparentes y sin dilaciones, cumplen esa misión. 

Cuando las leyes, o su aplicación real, no garantizan la realización de los derechos básicos de los ciudadano o el cumplimiento de sus deberes con la sociedad; cuando están en desacuerdo con un mínimo ideal de justicia y del bien común, es que el descontrol ya está instalado legalmente, o forma parte de los mecanismos por los que deben ser aplicadas, o se consiente su vulneración a los que están llamados a cumplirlas y hacerlas cumplir.

Las leyes y su aplicación concreta deben ser el soporte, la columna vertebral, de la convivencia en paz y justicia. ¿Lo son hoy?. Veamos:

1.- Según las estadísticas 1.700.000 familias no tienen ningún ingreso. Este dato es más importante que el de 5.700.000 parados porque doy por hecho que ese colchón asistencial que es la familia, afortunadamente, funciona en la mayoría de los casos. Dentro de una semana, el 15 de agosto, muchos dejarán de recibir el sucedáneo de cartilla de racionamiento que son los 400 euros. 

Esas mismas familias, como la inmensa mayoría de los ciudadanos, se van a ver afectadas por la práctica desaparición de muchas de las prestaciones asistenciales, sanitarias, educativas, propias de lo que hemos llamado Estado del Bienestar. ¿Cuantos derechos humanos básicos garantizados por la Constitución Española, por la Declaración de Derechos Humanos y acuerdos internacionales vinculantes, han dejado o van ha dejar de ser efectivos?. 

2.- Si pasamos de las estadísticas a la realidad concreta de las personas, si aterrizamos en la vivencia diaria de la justicia por los españoles, vemos que los responsables y depositarios del dinero del pueblo, lo han usado contra el pueblo, para encarecer sus viviendas y para especular con fraudulentos productos financieros. Vemos que el descontrol de esa actividad esencial permite todo: hace rehén a los Estados y a los ciudadanos, asfixia a las pequeñas y medianas empresas y, cuando todo se descubre, cuando son evidente los resultados de la estafa concretados por ejemplo en la pérdida de su dinero por 1.000.000 de personas estafadas por cajas y bancos en participaciones preferentes, en cientos de miles de desahucios, en empresas cerradas y en tres millones más de parados, no sólo no se les piden responsabilidades. Muy al contrario, se les permiten "recompensas" millonarias y se nos obliga a todos los ciudadanos  a pagar sus desmanes de por vida, a costa de la vida digna de varias generaciones. Bueno a todos no, porque la injusticia fiscal y el fraude es la norma asumida e incentivada.  

3.- Todos los días, durante años, hemos vistos y vemos con normalidad incumplimientos de sus obligaciones legales por los poderes públicos. Me refiero no sólo al impago de sus deudas a trabajadores, a pequeñas empresas, (empresas asistenciales, clínicas de interrupción del embarazo, constructoras, empresas de limpieza, de trasporte, etc) con el resultado de ruina, cierre y despidos. Me refiero sobre todo, a la dejación en el control de las entidades financieras, a la corrupción generalizada en el uso del suelo, el tráfico de influencias y la malversación de caudales públicos. ¿Qué consecuencias han tenido en la práctica estos desmanes? ¿Se ha respondido con celeridad y eficacia desde la administración de justicia?. Esa pregunta tiene una respuesta cruel con nombre propio. Se llama Baltazar Garzón al que se ha purgado del sistema por hacer su trabajo en la investigación del caso Gürtel. 

4.- Todos los días se dictan nuevas leyes para hacer efectiva la dictadura de los poderes financieros, la pérdida de derechos, el descenso a la semiesclavitud de los que aún tienen trabajo. Nuestros gobiernos (el central, los autonómicos y locales) obedecen a Alemania, al Banco Central Europeo, al FMI, a REPSOL o a cualquier llamada de la OTAN y USA, pero nunca a la soberanía popular, a la palabra dada al pueblo. Incumplen si es preciso o dejan de lado, las normas constitucionales. Todas son prescindibles salvo una, la única no votada por el pueblo: la obligación de pagar el capital e intereses de una deuda externa, mayoritariamente ilegítima, tras el golpe mortal del bipartidismo a la Constitución. Ahora justo hace un año, nadie podrá decir que no se ha notado.

El fruto de esas normas será que habrá niños que no tendrán una alimentación suficiente, (ya los hay) que morirán inmigrantes por no poder pagar la atención sanitaria y por el descenso de la que aún nos prestan al resto, (ya ocurre). Las mujeres tendrán que tener hijos inviables, a las que nadie ayudará, que se verán desprotegidos los dependientes, que aumentarán los suicidios, (cada uno puede seguir con la lista) 

5.- Pero, como ocurría en el siglo XIX, y España en casi todo el XX, como ocurre en todo Estado Liberal Totalitario, todo este descontrol motivado por la burla al Estado Social, Democrático y de Derecho, tendrá que ser compensado y mantenido por la fuerza represiva de los aparatos que nunca se descuidan. Ya se están fortaleciendo esos mecanismos represores, ya se están sometiendo ferreamente a los medios de intoxicación y adoctrinamiento, y espionaje de la sociedad; ya, paralelamente, mueven e infiltran por doquier sus grupos, buscando coartadas para el crimen perfecto: el asesinato de la democracia. 

Ante este panorama siniestro, las acciones del SAT, son comparativamente una anécdota. Una lógica reacción a su vez descontrolada, que dibuja un escenario que puede ser cotidiano. Algunos ciudadanos podrían haber visto, inicialmente, la resistencia pacífica a los desahucios o la ocupación de viviendas, con la misma prevención. Hoy cualquier ciudadano comprende a las familias que, por esos métodos, no hacen más que intentar hacer real su derecho a la vivienda, un derecho que es garante de otros como la salud, la posibilidad de cuidado de los hijos, los mayores, sabiendo que la negación de este derecho es el mayor atentado a la familia. 

Nadie escoge esos caminos por frivolidad o insensatez, nadie busca seguirlos mañana, no estamos los ciudadanos sedientos de aventura. Han sido otras "aventuras" demasiado controladas las que nos han llevado a este punto. Muchos pensamos que todo está previsto para empeorar, y que esos planes se cumplirán si una escalada de conciencia, de unidad y de acción determinante y pacífica, no lo impide. 

La rebeldía debe ser casi unánime, pero coordinada, pacífica y medida. Es decir controlada por todos y por cada uno. La rebeldía tiene que tener sus leyes internas asumidas sin necesidad de ser impuestas. Son muchas veces las mismas leyes que los poderes públicos no quieren cumplir, que los jueces, muchas veces, no quieren, no saben, no aciertan a aplicar, son las mismas leyes que los policías olvidan ante la suprema ley de la obediencia. Esa obediencia que deben al soberano, que según nuestra carta magna es el pueblo del que forman parte. 

Vivimos una realidad que nos interpela. Las tomas de fincas, las ocupaciones de viviendas, las "recogidas" de alimentos, no son anécdota. Es la fiebre que va a ir subiendo de una enfermedad que no tiene cura con las cirugías y quimioterapias que nos aplican. Una terapia que únicamente afecta a la parte sana del cuerpo social.

La salud no vendrá sin sufrimiento, como tampoco sin sufrir nos están (o en cierta forma nos estamos) destruyendo. Nos queda la libertad por la que cada uno debe decidir si su sacrificio  va a servir para el bien personal y colectivo, o para su destrucción por unos cuantos ante nuestra mayoritaria indiferencia.

PODER CIUDADANO (II)

Ayer sentí miedo y perplejidad al escuchar a Rajoy. No era por el sabido y esperado mensaje porque ya conozco el paño. Era su estructura, su uso de la primera persona del singular destacando que él es el único actor de esta tragedia, y del papel que nos deja al resto de ciudadanos en su discurso: sufrir y confiar. Nos traslada un mensaje antiguo y arraigado por mor de nuestra reciente historia, porque está en los genes y la "cultura" impuesta históricamente: Sé que estáis sufriendo, pero es porque habéis elegido mal en el pasado, porque habéis vivido equivocados viviendo por encima de vuestras posibilidades. Ahora toca sufrir pero tendréis la recompensa en..., bueno en el cielo que siempre es el futuro. "Sé lo que hay que hacer". "Haré lo mejor para el interés general de los españoles". En definitiva, "tened fe". La fe será recompensada. En definitiva, ahora mando yo, que soy de los que siempre debemos mandar, de los que siempre mandaron. Os perdono vuestros errores, pero la penitencia es inevitable. Ayer cambiaron la educación para la ciudadanía, ayer tomaron un poco más rtve. Ayer, un pepele de los poderes financieros llamado Mariano nos trató como súbditos. No dijo lo que no nos conviene saber del futuro trágico de recortes que nos han diseñado en Berlin. Mejor, también que no se sepa de donde viene ésto, porque ya nos ha dicho que todos somos culpables. Mejor que no se sepa, por ellos, lo que nos espera. Eso ya lo dirán los que no hacen más que hundir a España, los rojos, los ateos, los masones y los "desviados". Esos que tuvimos la osadía de elegir y que nos han llevado hasta aquí. Esos que somos todos los que no pensamos como ellos.


Me dan miedo todos esos mensajes porque tienen el respaldo de los hechos de quienes, desde la indiferencia ideológica, desde la mentira y la corrupción de las ideas, desde la complicidad evidente con ellos, les sirven de coartada, hacen digerible el mensaje para demasiados incautos.


No sé que harán los españoles. Sé que están desarmados ideológicamente, que no saben a quién creer. Y eso no es culpa del PP en exclusiva. Pero tenemos que apostar porque este país quiere vivir sin tutelas, quiere aprender de sus errores y construir algo verdaderamente nuevo. En momentos precisos ha sabido reaccionar y estar a la altura. En esos momentos, solo la traición y la mentira lo han doblegado ( 23-F y referendum OTAN). También existe una bondad y sentimientos solidarios que tuvieron su mayor exponente en las manifestaciones contra la violencia de todo tipo (23-F, muerte de Miguel Ángel Blanco y 11-M).


Los mensajes que llaman a la conciencia y al ejercicio de la ciudadanía, a la unidad frente a todos los que de hecho la niegan, nos niegan y ningunean, los que queremos explicar lo que nos ha pasado, lo que pasa y lo que viene si no reaccionamos de forma determinante y contundente, esos son mensajes muy necesarios pero mucho más complicados de entender. Tenemos internet, pero no es suficiente. De los que lo usan, no todos leen escritos como éste ni los comparten. Hay muchos mensajes que confunden más que aclaran, hay muchos debates estériles o interesados, hay poca unidad real, hay demasiadas precipitaciones y ocurrencias.


Desde las organizaciones políticas no salen o no son difundidos nada más que los mensajes que interesan en cada momento en los medios de comunicación. Han renunciado al activismo en la calle. No responden a la situación real, enredados en la dialéctica de la obtención del voto, en el control de los aparatos partidarios para mañana ser los votados.


Por eso hay que apelar a los ciudadanos como tales, sean o no militantes, simpatizantes o votantes, a que actuemos unidos, con cabeza fría y animados por la confianza en nosotros mismos. Nadie tiene que salirse de sus partidos ni renegar de sus preferencias, es suficiente que éstas no le impidan estar con el resto de ciudadanos para un objetivo común: salvar al pueblo y la democracia.


Propongo una guía que sirva a todos los que quieran unirse por ese objetivo:


1.- Lee, escucha, piensa y vence tus miedos. Tu cabeza es el primer campo de batalla en el que debes vencer. Vence todo lo que te lleva a la apatía, la indiferencia y la resignación. Es decir, ponte las pilas, ACTÍVATE.


2.- Habla, comparte, da esperanza, activa a otros, organízate si no lo estás, y si lo estás consigue que tu organización se una a otras. No colabores en buscar diferencias que no son esenciales ahora. Olvida las rencillas internas o externas del pasado.


3.- Busca la eficacia de la acción en lo concreto. Apoyar a los más débiles suele ser la mejor manera de atacar al enemigo común. Si son las víctimas directas y concretas del poder que nos oprime, ayuda a que se ayuden y sean el ariete de nuestra lucha. Trasmite esperanza a desahuciados, parados, para que el sufrimiento no sea estéril.


4.- Compromete al que cree tener poder de representación a que hable y actúe como nosotros queremos. Sea del partido que sea, tiene que responder a nuestras demandas o irse a su casa. Rompe la agenda de los que gobiernan, deben ser útiles, leales y honrados o se tienen que ir y responder de sus actos.


5.- Todo lo que hagas debe ser obedeciendo a las leyes justas, a los principios democráticos, a los derechos de todos, y nunca la violencia es un arma del pueblo que se siente seguro de sus razones y determinado a imponerlas ejerciendo el poder soberano que en toda democracia debe ser el poder real, el único, el PODER CIUDADANO.

PEQUEÑA REFLEXIÓN

La ideología se concreta en un programa. Yo tengo ideología pero no quiero hablar de ella en abstracto. Quiero aportar y debatir sobre lo concreto. Quien esté de acuerdo conmigo en lo concreto es para mi idóneo para trabajar por realizarlo.
Todo el que crea que la banca tiene que ser pública, con objetivos públicos y control público, que sirva a los intereses de la mayoría, es decir, de la planificación democrática de la economía y de su cumplimiento, es para mi un aliado útil para formar un bloque con ese objetivo.
Todo el que crea, favorezca o consienta que la banca deba actuar sin control, jugarse a la ruleta nuestro dinero, favorecer la creación de burbujas en bienes que garantizan derechos como la vivienda, estafar a sus usuarios, y que todo el país responda por sus desmanes perdiendo su empleo, sus derechos laborales, su asistencia sanitaria universal y gratuita, su derecho al conocimiento y la capacitación¡, su derecho a tener garantizada una asistencia en caso de necesidades vitales y a la dignidad como personas, ese, aunque se llame socialista, democratacristiano, apolítico, transversal o comunista libertario, ese nunca tendrá nada que ver conmigo.

PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA

Cuando Julio Anguita machacaba, (desde el ejercicio de responsabilidad que le caracterizaba en la política activa, como lo hace hoy en su iniciativa SOMOS MAYORÍA), en la importancia y centralidad del Programa, no hace más que creerse que es éste un proyecto de creación de una voluntad colectiva, que aspira a ser la concreción de la soberanía del pueblo, en respuesta a cada circunstancia de la realidad de un país, fruto de un análisis, de unos valores, de unos objetivos, de una estrategia, y, aunque algunos hoy lo discutan, de una ideología.

Los medios de comunicación, de forma interesada, frivolizaban ese mensaje, porque siempre apuestan por una democracia en la que el ciudadano no tenga control alguno de lo que realmente se decide, porque no creen que la gente puede pensar, tener ideas y propuestas sobre como organizar su vida colectiva.

La verdadera estafa democrática, la más sustancial es precisamente esa costumbre asumida de no valorar ni las propuestas programáticas, ni normas imperativas para establecer su carácter vinculante. Esta es la raíz del estado de indefensión, de la ausencia de democracia real, que además se complementa con sistemas electorales que eliminan la responsabilidad directa del elegido ante sus electores concretos, e impiden que las instituciones sean reflejo fiel de la voluntad de los votantes, incluso en el aspecto formal de la proporcionalidad e igualdad de posibilidades de las opciones partidarias.

Democracia, matemáticamente, es igual a Programa+Programa+Programa. Es la suma de un programa elaborado colectivamente, elegido de forma totalmente transparente, porque es el centro del debate electoral y porque el sistema electoral garantiza que va a ser elegido el que tenga mayor respaldo de los votantes, y, por último, porque está garantizado por la ley su fiel cumplimiento y la responsabilidad de los elegidos para llevarlo a cabo.

Julio ha insistido mucho, sobre todo, en el primer aspecto. IU y el 15M en el segundo, en la reforma de la ley electoral. Está mucho menos propuesto y debatido el tercero y fundamental aspecto: ¿Cómo evitamos las continuas estafas electorales? ¿Qué mecanismos son posibles y adecuados establecer desde el derecho?. ¿Cuál es la naturaleza jurídica del programa? ¿Qué derechos y obligaciones derivan del llamado contrato electoral? ¿Son los programas, contratos públicos o privados?

El programa electoral no es un contrato individual con cada votante del partido que lo propone, ni es de carácter civil, es decir, acordado entre dos partes, donde una, la que lo aprueba y vota pueda exigir individualmente su cumplimiento. Entre otras cosas porque nadie puede, ni debe, demostrar que ha sido parte en el mismo, es decir que ha votado al partido incumplidor. Las normas que se establezcan van a proteger el mayor interés social que es la propia limpieza democrática, la interdicción de la arbitrariedad de los elegidos. Es decir el bien jurídico protegido es la propia democracia, la soberanía popular, que es algo indisponible individualmente, pues es una bien público esencial.



Las normas que garanticen la protección de ese gran bien público esencial tienen que ser ágiles, automáticas, imperativas, coercitivas, punitivas; es decir no disponibles, no sujetas a discrecionalidad. Tienen que ser, por tanto, de derecho público, no privado. Una combinación de normas administrativas y penales. Si ya tenemos normas para ordenar el territorio, el medio ambiente, la salud laboral, etc, con más razón para proteger la limpieza democrática, la realidad y efectividad de la voluntad popular, que es el germen de todas las normas, del poder legislativo y de todos los poderes que han de residir efectivamente en el pueblo para que sean los elegidos los que obedezcan a los electores; para que ningún ciudadano, como hoy ocurre, se vea obligado a obedecer leyes que no emanan de la soberanía popular, sino del capricho interesado de unos poderes ocultos e incontrolados.

Esta es un avance de propuesta de los mecanismos de cambios legislativos concretos de la Ley de Electoral, la Ley de Partidos Políticos y del Código Penal:






Sin perjuicio del cambio de sistema de reparto y otras cuestiones ya planteadas por el 15M y los partidos perjudicados por el sistema actual, este sería el texto de dos artículos nuevos en la Ley Electoral:


"Los partidos, junto a sus candidaturas, deberán presentar ante la Juntas Electorales de Zona, Provinciales y Central, copia detallada del programa electoral que aborde todas propuestas de medidas vinculantes que sean de competencia de la institución cuyos cargos vayan a ser elegidos.
(Se podrían establecer propuestas de medidas vinculantes condicionadas)

Propuesta una medida por un partido, los demás deberán dejar constancia de su posición coincidente o alternativa sobre esa medida en su respectivo programa, diez días antes del cierre de la campaña electoral".

"Los partidos no podrán modificar sus posiciones ni votar en contra de ellas, salvo que al hacerlo estén cumpliendo con los resultados de referendum vinculante convocado al efecto".

Este sería el texto de un nuevo artículo de la Ley de Partidos Políticos:

"Con independencia de la responsabilidad penal de los cargos elegidos, será causa de ilegalización la votación mayoritaria de un partido contraria al cumplimiento de su programa electoral, en aquellos aspectos de se reflejen con carácter vinculante e incondicionado".
(Se podrían establecer medidas vinculantes condicionadas)

Nuevo delito de Estafa Electoral "Se castigará con pena de …. a … años de cárcel e inhabilitación para el ejercicio de cargo público de … a ….años a los candidatos electos que voten en contradicción con los programas electorales, depositados ante la Juntas Electorales correspondientes al ámbito de su elección".

La pena será de inhabilitación de , si se incumplen las propuestas programáticas vinculantes condicionadas, cuando la condición esté cumplida
(Se podrían establecer medidas vinculantes condicionadas)

La aplicación de estas normas supondrían un cambio en la conciencia ciudadana, una mayor responsabilidad del votante y de los partidos, un desvío de la identificación del ciudadano con siglas o liderazgos hacia las políticas concretas. Los ciudadanos tendrían el control de los gobiernos, y de las políticas que se aplican, eliminando las posibilidades de intervención de los poderes financieros en las decisiones.

Esta propuesta es, sin menospreciar otras muy relevantes sobre la reforma de la ley electoral, de un calado esencial, entendible por cualquier ciudadano sea cual sea su adscripción política inicial..

Sin este arma en manos de los ciudadanos, el prestigio de los políticos y de la actividad política seguirá descendiendo hasta servir de caldo de cultivo de "soluciones" totalitarias. El fascismo será sólo cuestión de tiempo o de encuentro de una oportunidad favorable. En realidad el fascismo, en este caso financiero, ya es una realidad papable y evidente.


El debate sería sobre todo de programas, de propuestas muy concretas, planteamientos muy sensatos que otros deberían asumir o no. La política sería algo más que elegir siglas, líderes o lemas y diseños publicitarios. Tendrían que mojarse todos y los poderosos no tendrían opciones de manipular a sus políticos lacayos.
La reforma del Código Penal, la Ley Electoral y la Ley de Partidos, sería en realidad un ruptura, un germen de cambios sustanciales. Si, además, introducimos las listas desbloqueadas para poder elegir dentro de cada lista electoral a las personas que creemos mejores dentro de cada partido, los aparatos de los partidos pierden todo su poder de coacción y chantaje a los mejores, que son los que se mueven dentro para cambiarlos y siempre terminan perdiendo. Por eso los partidos no se renuevan a mejor sino a peor, hacia el control de los más obedientes mediocres. Si además cambiamos la circunscripción electoral para que sea toda la comunidad autónoma en lugar de la provincia, y se crea un “colegio de restos” donde irían todos los votos que no sirvan para conseguir representación dentro de la circunscripción, dejando un 10% de los cargos a elegir, el sistema sería cuasi perfecto, Es decir, proporcional y con mecanismos de democracia externa a/de los partidos que los renovaría permanentemente.

Pero reitero que, antes, es fundamental y prioritario atajar las responsabilidades de los que juegan con nuestras vidas sin control, con los cambios que tienen su cierre en un delito de estafa electoral, la última ratio penal. El debate de fondo es la existencia o no de la soberanía popular, y la clave proteger la formación de la voluntad del pueblo a través de los procesos democráticos.

Si se usa engaño para modificar esa voluntad (las cosas que los ciudadanos creen que deben ser hechas) para su lucro político, si esta conducta se convierte en costumbre y es uso común de casi todos los que llegan a ser elegidos, la democracia es una farsa cruel. Me gustaría que todos los grupos políticos, movimientos políticos y sociales, propuestas unitarias, sindicatos, introdujeran en la agenda política y en la sociedad el debate sobre ¿qué medidas podemos proponer a los ciudadanos para que no se burlen de ella? ¿Es necesaria una gran plataforma democrática que haga realidad la democracia por todos los medios a nuestro alcance? Por supuesto pacíficos, democráticos, y respetuosos con los Derechos Humanos. ¿Legales? , desde mi punto de vista, siempre que la ley nos respete.